行政机关对你作出处理决定，要是所依据的“红头文献”自己就区别法，你该怎么维权呢？

2019年6月，福建鑫某公司通过公开招标，赢得了福州市台江区一处国有房屋租借使用权，准备用作绸缪货仓。

两年后，装修完成，幸运彩app鑫某公司就向福州市公安局台江分局请求办理开货仓所必须的旅社业特种行业许可证。台江公本分局依据福建省公安厅发布的有关“红头文献”中条目，以为其房屋产权证上的用途不是“住宿”等，不顺应规定，拒却为其核发特种行业许可证。

装修就花了2500多万元，幸运飞艇app下载货仓却不行开了？

鑫某公司以为，《旅社业秩序厝置主义》等对绸缪旅社业应当驯服的情形作出了规定，但莫得对房屋产权用途作出规定。福建省公安厅下发的“红头文献”规定上位法莫得规定的颁发许可证条件，显着不顺应法律要求，应属无效。

{jz:field.toptypename/}

两边雷同无果，鑫某公司向东说念主民法院拿起行政诉讼，请求判令福州市公安局台江分局照章为其核发特种行业许可证，且一并审查案涉“红头文献”的正当性。

法院会因循鑫某公司的请求吗？糊口中，要是发现触及自身职权的政府部门“红头文献”区别理、区别法，咱们又该怎么维权呢？

说案例、讲法律，本期“说法”情切“红头文献”的正当性。（金歆）

• 优化
• 不掉
• 幸运飞艇
• 说法
• 红头文献